Quelle différence entre la candeur et la naïveté ?

Imprimer

Dans la période aiguë que nous traversons, les réactions sont vives et suscitent des actions prises dans l'urgence, souvent très entières. Avec quelles dispositions intérieures nous y engageons-nous ? Gardons-nous une vision globale de la situation ou nous focalisons-nous sur un objectif qui nous convient ou nous rassure? En quoi avons-nous foi et confiance ou encore en quoi plaçons-nous nos croyances?

Les décisions se prennent avec la raison, plus ou moins alliée à la lucidité de l'esprit. Toutefois, le cerveau du coeur y participe, consciemment ou non. Dans notre civilisation, il est peu coutume d'être présent aux informations venant de l'intelligence du coeur, surtout pour tous ceux qui ont fait de hautes études où ils développent particulièrement leurs fonctions intellectuelles ! Or le coeur se situe au centre de l'être humain incarné et permet un équilibre entre le cerveau entérique et le cerveau de la tête.

Lors de toute décision, nous sommes porteurs d'un état d'âme. Par conséquent il vaut la peine d'en être conscient. En effet,  il donne une certaine ambiance comme celle d'une musique ou de couleurs à nos actes. Evidemment, les sons peuvent aussi s'avérer cacophoniques selon les sentiments émis, de même qu'une couleur peut être lumineuse ou terne. En se référant à l'étymologie du vocable candeur, ce terme signifie la blancheur et la brillance. Nous pouvons ressentir cette candeur chez les enfants qui sont spontanément dans un état de pleine confiance. La candeur peut persister avec l'âge mais devenir plus sélective selon les expériences vécues. La franchise relève de cet ordre si elle est sincère et ne relève pas du droit que l'on s'octroie de dire tout ce qu'on pense sans tenir compte des effets.

L'étymologie de la naïveté relève d'une source analogue en ce sens qu'il contient le vocable natif. Toutefois ce terme a pris des nuances et je l'emploierai ici dans le sens que le naïf connaît certains éléments et agit sans vouloir en tenir compte parce que cela l'arrange dans ses desseins et qu'il croit pouvoir y échapper. Il place sa confiance dans ce qu'il imagine comme porteur de succès, ne tenant pas compte de ce qui peut le contrarier en profondeur ou qu'il se permet carrément d'ignorer.

Ainsi une mesure sanitaire acceptée par plusieurs états avec l'illusion qu'elle va protéger la population relève d'une dynamique facile à concevoir mais très naïve quant au résultat escompté. Comme le dit si bien un spécialiste de géopolitique et de philosophie politique. :       "​Vouloir arrêter une épidémie avec le confinement, c’est comme vouloir arrêter la mer avec ses bras". Dans un livre écrit avec un géopoliticien, " ils livrent ici une réflexion d’ensemble largement nourrie de données internationales sur les conséquences médicales, sociales et économiques de l’événement."

Que penser de ce qui anime tous ceux qui prennent des décisions à très large portée en  se basant sur les chiffres obtenus par les tests, alors que ceux-ci sont très discutables  sur plusieurs niveaux :
Que ce soit la technique d'amplification des tests PCR ou l'absence de fiabilité des tests antigéniques.
Est-ce de la naïveté ou de la candeur de croire qu'on peut s'appuyer sur des chiffres pour se donner bonne raison et justifier ses actes ? On peut dire qu'il s'agit de candeur tant qu'il manquait un certain savoir mais que cette attitude tourne à la naïveté obstinée voire perverse quand on est confronté à une réflexion plus conséquente : "Santé Publique France ajuste ses statistiques de suivi de l’épidémie de Covid".  Il est vrai que les chiffres donnent des indications intéressantes mais il faut les corréler avec la réalité des patients, tenir compte de ceux qui ne ressentent rien même si le test est dit positif et ceux qui ont des symptômes qu'ils peuvent gérer eux-mêmes. En fait, ces personnes ne nécessitent pas les sommes énormes investies dans tout ce système de tests.  Il est vraiment temps de revenir à l'art médical au service et en contact avec les êtres humains,  pratique bien plus complexe que les mathématiques! Encore faut-il écouter les éminents professeurs de médecine riches d'expériences basées sur de nombreuses années de pratique.
A mentionner aussi que les médecins qui ont des conflits d'intérêts démontrent une certaine naïveté en croyant que le fait d'être grassement rétribués va les mettre à l'abri de leurs engagements hippocratiques.
 
Nous sommes arrivés à une nouvelle étape de cette épopée coronavirale : l'introduction de gré ou de force de produits vaccinaux dans les êtres humains. Toute une catégorie de personnes sont encore candides croyant en toute confiance qu'un vaccin résoudra le problème viral ou le confinement. De ce fait elles se satisfont des données très simples qu'on leur fournit. Une autre catégorie est sceptique car elle a suffisamment d'informations pour prendre conscience que l'injection d'un produit complexe dans le corps, de plus sans connaître les failles individuelles qui pourraient provoquer de fortes réactions voire des effets secondaires de longue durée, n'est pas anodine du tout, même si le geste semble rapide et aisé et, de plus, avec le prétexte de gratuité dont le peuple devra assumer la facture un jour ou l'autre....
 
Ce qui relève de la candeur ou de la naïveté, c'est quand les acteurs de la décision vaccinale croient qu'il s'agit de persuader les sceptiques avec des affirmations dites avec conviction. ou encore de mandater une chercheuse en sciences cognitives pour s'intéresser aux mécanismes de la défiance vaccinale et les moyens d'y remédier afin de convaincre les Français à se faire vacciner. Peut-elle comprendre qu'un individu profondément conscient de son corps ne va pas changer de perception avec des arguments intellectuels ? Ils savent de plus s'informer sur la complexité des vaccinsEffectivement, ceux qui n'ont entendu que des fragments de réflexions peuvent se soumettre à d'autres propos transmis par des professionnels de la communication : «Il faut vacciner les Suisses en 1 mois et demi». L'auteur de cette affirmation est docteur en droit; évidemment, il confond manier les arguments avec une totale méconnaissance que ce n'est pas parce que quelqu'un est vacciné - devenu vierge du covid !- qu'il le sera pour tous les autres microbes et virus existant! "les antivacins doivent assumer et ils ne peuvent pas, telles des bombes bactériologiques, se balader où ils veulent et contaminer des gens qui n'ont rien demandé". Comment peut-il être aussi affirmatif? Se doute-t-il de la candeur si ce n'est de la naïveté de ses propos?

Le fait d'instaurer des actions concrètes sur des êtres humains très différenciés les uns des autres signifie bien davantage que manier des concepts. De plus, cet homme est un parlementaire national : il donne une preuve évidente que le corps médical n'est plus le décideur principal dans une problématique complexe qui concerne la santé de la population à envisager dans sa globalité.

Certains auteurs replacent la vaccination dans un cadre très éthique, juridique, que semblent évacuer ceux qui ont l'illusion - et cherchent à l'imposer aux autres - que le vaccin est l'espoir assuré . " La vaccination obligatoire est une violation flagrante du code de Nuremberg." Les gouvernements en tiennent plus ou moins compte selon les états et évitent l'obligation ferme tout en cherchent divers moyens pour l'imposer. Pour sa part, un  avocat allemand qui a une expertise dans le domaine médical (et) a monté un groupe d’experts : le Corona Comité. Après une présentation générale (vidéo) et son analyse sur la pandémie, il nous parle des actions qu’il mène, de la situation juridique et judiciaire en Allemagne où le système est localement sous influence de certains entreprises, de la coopération internationale et des "dés pipés" par les tests PCR du très décrié Dr Drosten. Nous pouvons souligner que cette avocat mentionne les différentes influences agissant sur nos gouvernements, de même que ceux-ci cherchent à influencer les citoyens par différentes astuces. On dirait que c'est à la mode de diriger les populations de façon louvoyante tout en gardant très fermement son objectif !


Que comprendre de Joe Biden dont la vaccination en public fait la une des journaux? "« Je fais cela pour montrer que les gens doivent être prêts à se faire administrer le vaccin lorsqu’il sera disponible, il n’y a pas de quoi s’inquiéter », a dit le futur président juste après l’injection. Il a remercié « les scientifiques et les gens qui ont rendu cela possible », ainsi que « les travailleurs en première ligne ». « De vrais héros ». A 78 ans, est-il vraiment conscient de son organisme dans ses multiples dimensions et ce qu'il reçoit à travers une petite piqûre. Evidemment sur la photo, on voit l'aiguille qui pénètre mais non le liquide et le parcours qu'il va effectuer dans le corps ni toutes les réactions qu'il va provoquer le long de sa répartition. Il faut vraiment être naïf pour croire que l'injection d'un produit inconnu à l'organisme est anodin ! A noter en outre que les aînés ont un équilibre physiologique bien modifié par les années et qu'un stress nouveau peut les déstabiliser. Si tant d'aînés ont mal vécu l'irruption du covid dans leurs existences, pourquoi l'irruption d'un produit vaccinal n'aurait-il pas d'influence?

Il est intéressant de constater que lorsque les autorités manifestent de la prudence, ce sont des citoyen-nes qui ont des réactions candides ou naïves : "Royaume-Uni : les femmes qui allaitent privées de vaccins ? Les revendiquants affirment : "Aucun essai clinique n'a en effet été réalisé sur les femmes qui allaitent." Il est étrange qu'ils se justifient sans tenir compte que les connaissances actuelles des suites de vaccination ne sont pas encore clairement établies et qu'il n'est pas indiqué que les femmes allaitantes, donc transmettant des produits encore inconnus à leurs bébés,  soient des sujets à risque évitable. Une femme médecin rajoute encore  " Le vaccin est notre meilleure défense contre le Covid-19." : plaide-t-elle une cause et est-elle consciente du système immunitaire d'une femme allaitante, auquel cas ce serait de la naïveté !

Quand il s'agit de considérer la dette publique avec tout le sérieux que la situation exige, peu s'y aventurent réellement, à voir comment on l'amplifie constamment avec de nouvelles restrictions et la poursuite des subventions distribuées. Un ministre de l'Economie, des Finances et de la Relance affirme : "Nous n’augmenterons pas les impôts. C’est mon engagement." Est-il vraiment conscient de ce qu'il énonce? L'auteure de L’IREF (Institut de Recherches économiques et Fiscales) pose la question cruciale : " Covid : vers une dette perpétuelle ?" et n'a pas la candeur attendue par le Ministre en avançant : "Certes, mais après 2022 que se passera-t-il ?"

Ce même regard vers l'avenir que nous sommes en train de construire aujourd'hui même si la naïveté ne se prête pas au jeu, est aussi porté par un médecin microbiologiste, virologue et directeur du laboratoire P3 d'un Institut Universitaire en Maladies Infectieuses : « Le vaccin ne sera pas la solution miracle ». « Et après on fait quoi ? On reste confinés jusqu’à la fin de nos jours? »

De son côté un restaurateur lillois n'attend pas de voir, il entre en résistance. Il ne va pas attendre la fin du couvre-feu, donc sa faillite. Voilà quelqu'un de vigilant loin d'être naïf !

Aujourd'hui nous arrivons à un grand tournant civilisationnel qui nous incite à élargir notre réflexion beaucoup trop souvent basée sur une polarité binaire oui-non, vrai-faux. En réalité, la vie est multidimensionnelle et, par conséquent, la vérité est complexe.

Il est donc temps de sortir du " mythe de la contagion virale" et de se demander " Pourquoi les virus (incluant les « coronavirus ») ne sont pas la cause des maladies ?"

 

Commentaires

  • Il n'y a pas si longtemps, je vous disais qu'il n'était pas insensé de surveiller les actualités géopolitiques internationales et qu'on pouvait les mettre en lien avec les prétendues évolution sde la prétendue pandémie de COVID19.
    Et voilà qu'une "mutation" "beaucoup plus virulente et dangereuse" du covid en Angleterre justifie "la fermeture complète de toutes liaisons terrestres et maritime" avec la Grande Bretagne "pour au moins 48 heures", et cela juste après que la France ait affirmé "qu'elle ne laissera pas tomber les entreprises de pêcherie dont 65 % des prises de poissons en Manche proviennent des prises faites dans les eaux économiques exclusives britanniques entourant les Ìles de Jersey et Guernesey dont les anglais entendent bien interdire les eaux aux navires de l'UE sitôt le Brexit entré en vigueur.
    Les navires de guerre anglais croisent déjà dans ces eaux alors que l'UE, et en 1er lieu la France, se servent du prétexte de la survenance (plutôt sacrément à propos) d'un "covid plus dangereux, et particulièrement pour les jeunes" en Angleterre.
    Jeunes dont par ailleurs on se fout royalement sur le continent, en les forçant à porter un masque, en interdisant leur accès aux écoles et aux études et en les contraignant à ne considérer leurs propres parents que comme des dangers potentiels, vecteurs de virus mortels.
    Voilà donc qu'un véritable blocus terrestre maritime et aérien est mis en place autour de la Grande Bretagne, au risque de déclencher une guerre intra-otan, manifestement uniquement dans le but de forcer les anglais à renoncer au brexit et à continuer de laisser les pêcheurs de l'UE continuer de piller leurs ressources en poissons, POISSONS QUI FINIRONT DE TOUTE FAÇON DANS DES DECHARGES DU FAIT QUE LA PLUS GRANDE PARTIE DE LEURS CLIENTELES DU TOURISME, DE LA RESTAURATION ET DE L'HÔTELLERIE EST EN FAILLITE À CAUSE DES MESURES DE CONFINEMENT CRIMINELLES, INSENSEES, JUSTIFIEES PAR L'USAGE FRAUDULEUX DE TESTS RECONNUS COMME INEFFICACES ET INADAPTES.
    Dès le moment où certains mensonges des "autorités" sont mis en évidence, ABSOLUMENT TOUT de ce qui provient de ces mêmes "autorités" peut être remis en question CAR TOUT EST SUSCEPTIBLE DE N'ÊTRE QUE MENSONGES DICTES PAR L'INTERÊT PERSONNEL DES INTERVENANTS ET PAR LA CORRUPTION.
    OR, NOUS AVONS Là UN BLOCUS INSTAURé "DANS UN 1ER TEMPS POUR 24 HEURES" ALORS MÊME QU'ON NOUS PARLE "D'UNE MUTATION DU COVID PLUS DANGEREUSE" QUE "LE COVID CONTINENTAL" ET QUE ce dernier JUSTIFIE POUR LE MOINS UN CONFINEMENT DE 10 JOURS, blocus qui est susceptible d'être levé après 48 heures...
    À condition que quoi?
    Ceci n'est précisé nulle part, mais il n'est pas difficile de savoir quelles sont les conditions que l'UE et la France entendent voir appliquée par la GB pour que ce soit le cas.
    Et en attendant, nous avons ceci:
    https://www.businessbourse.com/2020/12/22/panique-pour-les-detaillants-britanniques-lapprovisionnement-alimentaire-est-bloque-a-la-frontiere-francaise/
    Et la question qui se pose est la suivante:
    Combien de temps la GB supportera cela avant que ça ne déclenche la guerre?
    Et puis, parallèlement aux bruits et tentatives de rendre ce "vaccin" thérapie génique obligatoire, nous avons ceci:
    https://reseauinternational.net/la-seconde-plus-grande-usine-de-production-dapl-dhydroxychloroquine-a-explose/
    La question complémentaire est la suivante:
    Combien de temps encore les populations des pays occidentaux accepteront d'être dirigées et manipulées par des institutions aussi manifestement corrompues et que cela ne dégénère en une gigantesque guerre civile à l'échelle de tout un continent?
    Un tel aboutissement signerait immanquablement la fin de la prospérité et de la prééminence de la "civilisation" occidentale et les "puissants" devront alors avoir vraiment des bunkers profonds et bien établis aux antipodes s'ils veulent avoir une chance de se trouver à l'abri de la colère des gens qui enfle de jour en jour. et finira tôt ou tard par déferler si on ne met pas rapidement fin à cette mascarade.

  • J'apprécie beaucoup, VladP, le soin que vous avez mis à nous expliquer la situation entre l'UE-la France et la GB.
    "Et la question qui se pose est la suivante:
    Combien de temps la GB supportera cela avant que ça ne déclenche la guerre?"
    Effectivement, la GB peut déclencher des offensives en face à face. On peut souhaiter à ses dirigeants et son peuple d'être plus subtils afin de trouver d'autres réponses plus constructives et plus astucieuses pour chacun, faisant évoluer cette dynamique qui, pour l'instant, ne fonctionne qu'avec des chiffres économiques et qui prend le prétexte de chiffres suite au nouveau mutant qui, en fait, n'est pas plus dangereux mais seulement plus contagieux, différence manifeste qui ne justifie pas une telle fermeture des aéroports laquelle, bien sûr dessert la GB mais tout autant si ce n'est plus les autres pays qui en paient très cher les conséquences. C'est vraiment naïf de croire que la politique se traite à coup de décrets simplistes, sans tenir compte du vécu réel des habitants.

  • Ce qui est en train de se passer je l'appellerai "la fuite en avant", toutes les mesures prises par nos autorités ressemblent à des "voeux pieux" comme s'ils croyaient vraiment qu'on allait les croire. Je soupçonne une bonne partie de la population de ne pas les croire mais de faire comme si, parce que cela rassure. Que veulent dire les chiffres lorsqu'on sait que ces autorités peuvent les manipuler en fonction de ce qu'ils ont déjà décidé. Ou si les autorités croient vraiment à ce qu'elles disent, est-ce de la candeur ou de la naïveté ? Il faut je relise l'article de Marie-France. Pour moi c'est de la pure hypocrisie. Mais cela fait-il partie du "jeu" ?

  • Je ne suis pas loin d'en penser tout autant.
    En tous cas, certains "décideurs" devraient se souvenir du couple Ceaoscescu (je ne suis plus sûr de l'orthographe) qui se pavanait sur France Dimanche et Ici Paris, sûr d'être intouchable, de leur "Destin Manifeste" et que jamais rien ne pourrait se mettre en travers de leur course glorieuse à la tête de la Roumanie.
    Jusqu'au jour où...
    la révolte populaire les a acculés au fond de la cour de ferme où ils ont été simplement exécutés comme des animaux nuisibles.
    Si on se souvient de ce qu'il en est advenu des Rois de France comme des Tsars de Russie, ils n'ont pas été les 1ers "puissants" à connaître un destin similaire et ils ne seront pas les derniers car la fatalité morbide du goût du pouvoir entraîne le perte de conscience de sa propre vulnérabilité, l'oubli de "qui les a fait Rois" et fait négliger le conscience du fait qu'on n'est jamais si haut qu'on ne puisse être atteint par la furie populaire.
    Les dirigeants actuels devraient s'en souvenir.

  • Oui, Séraphine, vous soulignez très bien la dynamique de cette "fuite en avant" que les dirigeants nous imposent par des mesures qui mettent en activité différentes attitudes et situations qui nous sortent voire nous arrachent de nos quotidiens et de nos élans de vie et de créations.
    Ils s'appuient pour ce faire d'une somme d'argent colossale - et non de leurs forces propres - qu'ils prennent dans des réserves qui s'épuisent.
    Vous évoquez des "voeux pieux" qui, par candeur ou naïveté, s'appuient sur l'illusion qu'on peut modifier le milieu sanguin - lequel attire le coronavirus - qui correspond en quelque sorte à la sève de l'être humain. Milieu qui est la résultante de moult facteurs et dont les microorganismes ne sont que des révélateurs de différentes perturbations, carences ou déchets, comme nous connaissons bien les mouches qui viennent sur des détritus.
    Pour modifier cet état de fait, il serait nécessaire d'organiser une campagne d'amélioration de nos milieux sanguins plutôt que d'en diminuer leur oxygénation par des masques qui, de plus, amplifient le gaz carbonique.
    Non, ce n'est pas en réduisant la vie qu'on va fuir des révélateurs mais bien en acceptant les leçons qu'ils nous donnent de par leurs présences.

  • VladP, vous écrivez très justement : "on n'est jamais si haut qu'on ne puisse être atteint par la furie populaire.
    Les dirigeants actuels devraient s'en souvenir."
    Cela me rappelle une phrase de Montaigne très crue pour notre XXIe siècle mais qui exprime si clairement qu'il n'y a pas d'êtres supérieurs à d'autres : " Aussi haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul".
    C'est vrai que ceux qui prennent des décisions qui détruisent tant d'entreprises, brisent tant d'élans des jeunes et des moins jeunes, limitent les joies de Noël, les dynamiques sociales etc, devraient se souvenir davantage de leur humanité.

Les commentaires sont fermés.